Клиническая картина неоднозначна

Когда государство вкладывает деньги в информатизацию, на рынок должны приходить новые участники, полагает президент АРМИТ Михаил Эльянов, но этого не происходит: число разработчиков уменьшается год от года. Появление на рынке медицинских ИТ таких компаний, как «Ростелеком», отвечающей за создание интегрированной электронной медкарты и электронной регистатуры для ЕГИСЗ, и ЛАНИТ, создающей систему управления потоками пациентов для Москвы, Эльянов в своем докладе не прокомментировал. Количество участников выставки «Медсофт» сократилось по сравнению с прошлым годом с 90 до 80, вернувшись к уровню 2010 года. Практически все ушедшие — региональные компании, которые перестали видеть смысл в выставке, поскольку власти однозначно высказались против самостоятельного выбора МИС субъектами РФ. Некоторая активность региональных властей сохранилась по большей части в области поставок оборудования и прокладки сетей. При этом, по данным опроса АРМИТ, в котором приняли участие представители 13 субъектов РФ, средняя интегральная оценка происходящего в регионе по шкале от –5 до +5 баллов составляет –2,5. Что в общем-то неудивительно, если вспомнить, что методические рекомендации по созданию региональных фрагментов ЕГИСЗ пересматривались несколько раз уже в процессе утверждения региональных программ модернизации здравоохранения и последняя версия появилась лишь в середине ноября 2011 года.

По мнению Эльянова, главная проблема такова: заказчик — государство — не может сформулировать, что он хочет получить от информатизации здравоохранения, и бюджетные миллиарды вбрасываются на неподготовленную почву. При создании ЕГИСЗ была нарушена естественная логика проектирования и построения системы, полагает Андрей Столбов, замначальника управления информатизации и связи со СМИ аппарата президиума РАМН: «Не создав с самого начала методической базы, мы ввязались в совершенно безумную, неэффективную, коррупционную трату денег».

Несмотря на торможение проекта ЕГИСЗ на федеральном уровне и негативное влияние на рынок МИС, заставившее разработчиков выживать в основном за счет сопровождения и развития старых проектов, инициативность медицинских организаций все-таки позволяет части поставщиков увеличивать клиентскую базу и наращивать обороты.

Как сообщил Александр Гусев, замдиректора по развитию компании «Комплексные медицинские информационные системы», число государственных медицинских учреждений, использующих МИС, выросло по сравнению с прошлым годом с 15 до 36%. Это нельзя считать увеличением полноценных внедрений, скорее ростом активности лечебных учреждений, делающих первые шаги к информатизации. «Настоящих» внедрений МИС, по оценке Гусева, всего несколько сотен, они охватывают примерно 3-5% ЛПУ.

По данным АРМИТ, сегодня насчитывается 670 программных решений для здравоохранения, разработанных 243 компаниями. Однако автоматизировать ЛПУ и вести электронную медкарту позволяют всего 62 системы. При этом лишь 23 МИС можно отнести к тиражным — они насчитывают в среднем сотню внедрений и активно развиваются, но только 16 из них распространены более чем в пяти субъектах РФ.

Компаний, сравнимых с такими западными гигантами, как Epic, Cerner или iSoft, в России нет, поэтому разработчики создают коалиции и союзы, ищут опору в крупных системных интеграторах и покровителей во властных структурах, отметил Виктор Абрамов, директор по продажам Intersystems. «Рынок оживлен, но находится в состоянии растрепанного ожидания» — такую характеристику он дал нынешнему состоянию отечественного рынка медицинских информационных систем. По его мнению, оптимистичный сценарий развития событий, при котором выживут лучшие разработчики, маловероятен. При воплощении пессимистичного сценария будет установлена гегемония одной или нескольких компаний, из разработчиков останутся только «приближенные». Согласно промежуточному — реалистичному сценарию, который, судя по всему, уже реализуется, гегемония будет установлена, но часть разработчиков выживет за счет корпоративной, платной и кое-где региональной медицины.

Между тем на успех проекта автоматизации можно надеяться только при условии удовлетворения потребностей каждого звена системы здравоохранения. «Принимая решение, нужно учесть баланс интересов всех участников, МИС должна дать результат каждому», — подчеркнул Гусев. По его мнению, негативная оценка или отсутствие практической пользы хотя бы для одной стороны (чиновников Минздрава, ФОМС, главных или лечащих врачей) станет препятствием для всего проекта, с риском его стагнации и развала.

Муки выбора

Главному врачу, на которого, ко всему прочему, ложится еще и ответственность за информатизацию, необходимо понимать, что это процесс долгий, затратный, очень сложный и требующий учета интересов всех сторон — от медсестры до министра. Рынок МИС предлагает множество решений, но они имеют разную степень зрелости, да и само понятие МИС зачастую трактуется по-разному. АРМИТ предпринимает попытки классификации МИС, в том числе чтобы упростить заказчику выбор решения.

На прояснение главным врачам нюансов информатизации и облегчение мук выбора была нацелена существенная часть конференции Медсофт. Например, можно было задать «вечные» вопросы о стоимости решений и их интеграционных возможностях сразу семи поставщикам лабораторных информационных систем (ЛИС) — «Акросс Инжиниринг», «Алтей», «Брегис», «Гален», «Рослабсистемс», СП.АРМ и Intersystems — и сравнить их ответы. Разговаривать с заказчиками в присутствии конкурентов непросто, но безусловно полезно для обеих сторон и для формирования зрелого рынка.

Поставщики ЛИС готовы дистанцироваться от прямого влияния на главврача и готовят проект документа, призванного помочь руководителю медучреждения сделать первый шаг в выборе этого сложного комплексного продукта — ЛИС, поставщика и внедряющей организации. В документе планируется сформулировать основные определения, выделить наиболее важные категории выбора, дать представление об имеющихся стандартах, а главное — помочь осознать требования медучреждения к ЛИС. Предполагается, что это будет анкета, заполняемая самими вендорами, но рассматривается и вариант заполнения ее пользователями системы, чтобы сделать утверждения поставщика о возможностях системы более достоверными. Участвовавшие в конференции главврачи восприняли идею с благодарностью, назвав составление такого документа «нужнейшей работой».

По словам Эльянова, ЛИС — это «пробный шар», аналогичные документы планируется подготовить по другим типам программных продуктов для здравоохранения.

Демифилогизированный подход — требуется перезапуск?

Информатизации требуется системный подход, общемедицинская концепция развития и отказ от мифов об ИТ, полагает Григорий Шевченко, коммерческий директор компании «Открытые технологии 98», доклад которого был одобрительно встречен участниками форума. Первый миф гласит: врач должен иметь возможность немедленно получить нужные сведения. В реальности это не актуально, профессионал и так знает, что ему нужно. Потребность врача в получении сведений о больном из других клиник также мифологична, пока в ЛПУ преобладают формальные отписки. Кроме того, врач, отвечающий за больного, не примет на веру информацию от коллеги из другой клиники. На самом деле, по мнению Шевченко, врачу нужна поддержка врачебных решений и интеллектуальные рекомендации, а все это могут дать прикладные и «умные» информационные системы и медицинские приборы.

Представление о том, что администрации клиник от информатизации нужна вся информация о работе клиники, также неверно. Всем главврачам требуется только обязательная отчетность, остальные потребности индивидуальны. В число реальных задач главврача входит организация клинико-диагностического процесса современными средствами, управление клиникой, выполнение поручений и вышестоящих организаций и контроль ближайших подчиненных.

Гражданам от информатизации медицины требуется не электронная медкарта и электронная запись к врачам, что удобно, но далеко не главное. В первую очередь им необходима информация, помогающая оставаться здоровыми, а в случае болезни — максимум объективной информации о своем заболевании, о том, где и как его лечить, а также максимум консультативной удаленной локальной помощи от врачей и соцсообщества.

Мнение, что государству нужна вся информация для централизованной обработки и управления здравоохранением, — распространенное заблуждение. Государству нужна только необходимая и достаточная информация, и не информационно-отчетная система, а управляющая и координирующая система.

Отказавшись от мифов, следует, по мнению Шевченко, остановить внедрение «региональных фрагментов» ЕГИСЗ и перейти от концепции информатизации здравоохранения к разработке стратегии информатизации медицины. Затем собрать рабочий коллектив из медицинского и ИТ-сообществ под эгидой частно-государственного партнерства, обсудить и принять цели, задачи и планы медицинской информатизации, подготовить типовые требования и задания, типовые проекты для регионов и проект для центра. И чтобы обосновывалось, обсуждалось и утверждалось все это не Минздравсоцразвития, а авторитетной правительственной комиссией опытных профессионалов, с полномочиями и ответственностью за результат. Только после этого можно приступать к внедрению.