С точки зрения имиджевого мероприятия, т.е. мероприятия, характеризующего отрасль IT-рынка, DOCFLOW 2012 Москва  выполнила свою задачу. На ней говорилось и  о подъеме отрасли с 59-го на 27-е место в некоем рейтинге, велись трансляции выступлений в Сети, заседали круглые столы, были выступления приглашенных заморских гостей, презентации и, конечно, в ходе конференции  шел обмен опытом. Но присутствовавшему на всех предыдущих DOCFLOW автору данной заметки было  на этом мероприятии как-то не по себе от ощущения некоей стагнации. Из множества отчетов и выступлений о выполненных проектах мне не удалось услышать ни одного ответа на очень важные вопросы. Первый из них. «Почему СЭД рассматривается в отрыве от той информационной системы, подсистемой  которой она, по существу, является, -- с вытекающими отсюда требованиями, которые накладывают не только эксплуатационные, но и концептуальные ограничения  на СЭД?».  Другой вопрос. «Почему оценку качества проекта в основном дают не те, кто создает и эксплуатирует саму ИС, а те, кто предложил и реализовал технологические и, возможно, организационные решения по поддержке процессов обработки документов?».

В лучших проектах и решениях, представленных на DOCFLOW 2012 Москва, например предлагаемых компанией ЭОС, удалось найти наиболее близкую модель ИС и подсистемы ЭД, что и предопределило качество решения, т.е. степень близости организационной ИС и ЭД.

Разумеется, мнению автора-скептика на конференции-выставке можно найти опровержения, связанные с интересными технологическими решениями в ряде проектов, и их немало, но от мероприятия с такой богатой историей, как DOCFLOW Москва, следует ожидать большего и важного в части перспективы отрасли, а не только отсылки в облака.