Такая информация была приведена на панельной дискуссии в Гарвардском университете, в которой приняли участие владельцы венчурных фирм, руководители компании Google, а также ученые.
Законы об ограничении конкуренции в целом сводятся к запрещению лицам, уходящим из компаний, работать в конкурирующих компаниях в течение определенного периода. Это не распространяется на выпускников, которые поступают на работу впервые.
Данные меры могут замедлить инновационный процесс в сфере ИТ, поскольку направлены главным образом на опытных высококвалифицированных специалистов – именно на эту категорию рассчитывают при основании новых компаний.
Вместо этого некоторые стараются найти работу в крупных компаниях, где можно найти защиту в ситуациях, обусловленных соответствующим законодательством, отметил Ли Флеминг, адъюнкт-профессор Гарвардского университета, руководивший проведением исследовательского проекта, посвященного данному вопросу.
"Они стараются избегать недавно образованных компаний, у которых нет ресурсов для защиты таких специалистов", - отметил он. Некоторые же полностью меняют направление своей деятельности. В то же время Флеминг подчеркнул, что эмпирические данные, связанные с эффектом применения законодательства, пока недостаточно полны.
Пол Мёдер, генеральный партнер верчурной фирмы Highland Capital Partners, назвал эти законы деструктивными. Он предположил гипотетический сценарий, в соответствии с которым успешная компания может со временем неявным образом способствовать созданию пяти многообещающих начинающих компаний. По схеме Мёдера, специалисты, работавшие в крупной организации, открывают свои компании, в результате чего число компаний растет в геометрической прогрессии. В итоге всего через несколько условных "поколений" появятся сотни новых компаний. Число это будет велико даже в учетом того, что некоторым новичкам не удастся добиться успеха.
"А теперь стоит задуматься о том, что произойдет, если эту активность будет сдерживать закон о ограничении конкуренции. Фактически он станет тихим убийцей инноваций", - заявил Мёдер. Немало вопросов вызывают также способы обеспечения выполнения законодательства, отметил инвестор Биджан Сабет, генеральный партнер Spark Capital. "По опыту нам известно, что работодатель определяет конкурирующую компанию весьма расплывчато", - напомнил Сабет. Требования законодательства часто трактуются неверно либо смешиваются в другими типами ограничений, которые накладываются на работника и с которыми он соглашается при подписании контракта, например соглашение о неразглашении.
На первый взгляд может показаться, что законодательство, ограничивающее конкуренцию, защищает интересы компаний, однако существует множество других законодательных норм, направленных на сохранение всего сколько-нибудь ценного, чем располагает компания, напомнил Рич Майнер, вице-президент Google по мобильным технологиям. "Активы компании защищены патентами, законом об охране авторского права и еще массой законов", - заметил он. "Высокотехнологичные компании Западного побережья не защищены никакими законами об ограничении конкуренции, и они прекрасно существуют", - напомнил Майнер. Он обратил также внимание, насколько разной может быть творческая и рабочая атмосфера, отмечая некоторые штаты Западного побережья, где эти законы проводятся в жизнь более активно.
"Нет ни одной альтернативной операционной системы, которая была бы разработана в штате Вашингтон, - заметил он, намекая на Microsoft, - или интерактивных книжных магазинов, конкурирующих с Amazon". Штат Массачусетс располагает обширными интеллектуальными и финансовыми ресурсами, однако рост ИТ-отрасли здесь замедлен в связи с ограничением конкуренции.
Это отражается и на существующих компаниях. Они становятся ленивыми. "Стоит задуматься, насколько сонная атмосфера царит сейчас в массачусетских компаниях", - предупредил он. По мнению Майнера, если в этом штате и произойдут какие-то сдвиги, направленные на то, чтобы обеспечить сохранность информации и иных секретов компаний при переходе сотрудников на другую работу, они, скорее всего, будут исходить не от законодательных органов.
"Если какой-то политический деятель и захочет поднять этот вопрос, его голос быстро утонет в потоке возражений со стороны генеральных директоров старых компаний штата, - сказал он. - Обращаться к правительству, безусловно, стоит, но рассчитывать на его поддержку бесполезно".
Специалистам нужна большая свобода, и представители венчурных фондов должны убедить компании, в которые они вкладывают средства, чтобы те настояли на отмене соблюдения требований законодательства об ограничении конкуренции. "Отношение многих компаний к этому вопросу сродни религиозному. Это самый дешевый способ заставить людей сидеть на одном месте и самый дешевый способ сбивать цены на труд квалифицированных специалистов", - отметил Стефан Чоу, адвокат из Бостона.
.jpg)