В компьютерном мире тоже случаются фатальные события, сообщения о которых выносят на первые полосы. Символично, что о банкротстве и продаже действительно за смешные деньги компании SGI объявили в день дурака - и это не розыгрыш.
Печальные события напомнили мне написанную в 2001 году статью "... DEC, Compaq... Кто следующий?" Тогда это была реакция на исчезновение двух компаний, одной любимой и одной не очень. Ответа на поставленный в названии вопрос пришлось ждать восемь лет. Покупки, совершавшиеся в эти годы, не в счет. Хотя сумма, за которую куплена SGI, не идет в сравнение с многочисленными миллиардными сделками - дело не в деньгах и не в их количестве, харизма не та. Для тех, кто в компьютерной отрасли давно, Silicon Graphics - не просто компания, это символ эпохи, как DEC. Компанию SGI в 1981 году основал, руководствуясь идеей создания графического процессора, профессор Стэнфордского университета Джеймс Кларк, которому помогали Эбби Сильверстоун и группа студентов. Все сегодняшние графические ускорители - потомки IRIS 1000. Что еще было сделано за последующие 28 лет, не поддается перечислению.
А кто же купил? Rackable Systems - по существу, не компьютерная, а инженерная компания, примечательная тем, что она обладает большим конструкторским искусством в создании серверов и центров обработки данных на базе процессоров х86-архитектуры, и только. В определенной мере происходящее напоминает покупку DEC компанией Compaq. Ну что было такое Compaq по сравнению с DEC, однако же... Схожесть в том, что купленные компании в последний период своей жизни метались, не попадали в общий поток. Они не пошли, как все, "по камушкам", а искали что-то свое. Рискну высказать предположение, что самой большой ошибкой была сделанная SGI ставка на Itanium, и она стала последней. О роли этого процессора и его влиянии на компьютерную индустрию говорилось много и в основном с негативным акцентом. Жертвами этого процессора, причем не в конкурентной борьбе, а скорее от испуга, вызванного предвосхищением торжества архитектуры EPIC, стали MIPS и Alpha, но, мне кажется, главные последствия в другом. Itanium, не заняв заметного места сам, своим пассивным присутствием расчистил поле для x86. Если бы его не было, Intel стоило бы его придумать, получился весьма дорогостоящий, но исключительно эффективный маркетинговый прием. Подумать только, год рождения IA-32 — 1985-й. Наверное, немногие помнят появившиеся тогда i386 и Am386, а архитектура эта жива и здравствует.
То, что сегодня подавляющее большинство "суперкомпьютеров" (кавычки не случайны) построено на процессорах архитектуры, задуманной почти три десятилетия назад в предназначении для ПК, по меньшей мере странно. Мало того, почти вся серверная индустрия нацелена на то, чтобы повысить с 5 до 15-20% КПД серверов, размноженных в сотнях миллионов экземпляров и живущих три года. Восхваляемая коммодитизация привела к тому, что проектирование компьютеров как таковых прекратилось. На первое место выходят не разработчики, а конструкторы, которые могут лучше упаковать одни и те же процессоры и диски в разные боксы. Сравните любое новое семейство серверов "стандартной архитектуры" со старым - отличия в системах питания, охлаждения и проч.
Неужели компьютерная индустрия прекратила качественное развитие? Так или иначе, приходится констатировать, что количество полюсов в компьютерном мире сокращается. И в этом контексте нельзя не упомянуть о несостоявшемся слиянии Sun Microsystems и IBM, двух разработчиков процессоров RISC-архитектуры, Power и SPARC, из которых могла бы вырасти реальная альтернатива монополии x86. Известно, что кризисы в развитии систем возникают по мере накопления ошибок, а на нынешнем витке спирали компьютерной эволюции набралось достаточное количество ошибок.
Но не прошло и трех недель, как на вопрос "кто следующий?" свой ответ предложила корпорация Oracle (см. "Что любит Ларри", Computerworld Россия, № 14, 2009). В принципе сделка между Oracle и Sun ни у кого не должна вызывать удивления. Не надо быть крупным аналитиком, чтобы понять - произошедшее абсолютно логично и фантастически перспективно, две компании сходятся как части одного пазла. Что касается программной составляющей продуктового портфеля Sun, то здесь все на поверхности, а вот с процессорами дело выглядит посложнее, но хоронить SPARC, как это делают некоторые, не стоит. Ларри Эллисон говорил, что намеревается увеличить инвестиции в процессоры, он верит, что наступает время, когда системы нужно проектировать как совокупность аппаратного и программного обеспечения. Сейчас еще рано спекулировать на тему будущего SPARC, но ниша для этой архитектуры есть, как и для двух ее ближайших конкурентов - IBM Power и Intel Itanium. Ничего не объявлено о разработке обновленной версии машины для баз данных Exadata на платформе SPARC/Solaris, но маловероятно, что, имея в своем багаже такой запас, корпорация по-прежнему будет ориентироваться на аппаратные решения HP.
Что же касается Rackable Systems, то она взяла себе "новое" имя - Silicon Graphics International (см. "SGI остается"). У обновленной SGI будет две продуктовые линейки: одна — унаследованные собственные стандартные серверы и системы хранения, вторая — серверы, системы хранения, технологии виртуализации и сервисные подразделения, приобретенные вместе с SGI. Логотип новой компании отличается только цветом - привычный сиреневый заменен на традиционные для Rackable голубой и зеленый.
Леонид Черняк — редактор журнала "Открытые системы". С ним можно связаться по электронной почте cherniak@osp.ru
.jpg)