Дело Megaupload может стать первым, в котором провайдер облачных услуг будет обвинен в несоблюдении уголовного законодательства о нарушении авторских прав в США
Дело Megaupload может стать первым, в котором провайдер облачных сервисов будет обвинен в несоблюдении уголовного законодательства о нарушении авторских прав в США

Государственные обвинители США вменяют в вину Megaupload и персонально семерым обвиняемым, в том числе основателю сервиса Киму Доткому (настоящее имя — Ким Шмиц. — Прим. ред.), нарушение авторских прав, оказание помощи в нарушении авторских прав и подстрекательство к этому действию, мошенничество с использованием электронных средств коммуникации и отмывание денег. Представители властей США предпринимают действия для экстрадиции этих людей из Новой Зеландии в США, где рассчитывают добиться судебного преследования хостинга.

Дело Megaupload может стать первым, в котором провайдер облачных услуг будет обвинен в несоблюдении уголовного законодательства о нарушении авторских прав в США. Процессы против сервисов Grokster и Napster, распространявших звукозаписи, относились к сфере гражданского законодательства. Они были возбуждены по требованиям потерпевших сторон, в частности звукозаписывающих компаний, а не государственных органов. Дела по гражданским искам, как правило, предъявляют более низкие требования к доказательной базе, что упрощает доказательство вины.

Дело Grokster рассматривалось в Верховном суде США в 2005 году. Компания была признана виновной в том, что «подталкивала» конечных пользователей к нарушению авторских прав, или вторичном нарушении авторских прав.

В уголовном законодательстве нет закона о вторичном нарушении авторских прав. Обвинители должны доказать прямое нарушение авторских прав, то есть что обвиняемые отдавали себе отчет в содеянном и делали это добровольно.

Говоря о деле против Megaupload, Роткен признал, что от него «перехватывает дыхание». В нем не названы конкретные работы, по которым якобы были нарушены авторские права, ни лица, ответственные за предоставление соответствующих файлов для общего доступа. Вместо этого обвинение возлагает ответственность на Megaupload за руководство этими пользователями.

Такое положение дел несовместимо с практикой работы облачных сервисов, заявил Роткен. По законам о защите конфиденциальности в США, провайдеры облачных сервисов не могут знать, что хранится в файлах пользователей. «С практической точки зрения все, что требуется провайдеру услуг хранения в облаке для того, чтобы составить мнение о том, нарушает ли размещенный контент законы, от него скрыто», — сказал он.

Megaupload не представила ответа на обвинения, из которого было бы ясно, как она намерена защищаться. Джули Сэмуэльс, штатный адвокат организации Electronic Frontier Foundation, сказала, что, скорее всего, Роткен будет апеллировать к положениями о «зоне безопасности» Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху, по которому интернет-провайдеры защищены от ответствнности за то, что делают пользователи в их сетях. Неясно, распространяются ли эти положения на провайдеров услуг хранения данных.

Роткен заявил, что у Megaupload есть надежная программа для удаления контента, нарушающего авторское право в соответствии с Законом о защите авторских прав в цифровую эпоху. Это означает, что к Megaupload не может быть применено положение о «сознательном» нарушении авторских прав.

Роткен высказал критические замечания в адрес властей США по поводу того, каким образом был закрыт домен Megaupload: в результате пользователи, хранившие легальные данные, неожиданно для себя лишились их. Адвокат вел переговоры с правительством о размораживании банковских счетов Megaupload, средства с которых могли бы быть использованы на оплату провайдеру хостинга Megaupload для обеспечения сохранности данных.

Представители властей США, по словам Роткена, отвергли соглашение, достигнутое им с компанией Carpathia Hosting, предоставлявшей услуги хостинга данных Megaupload, о физической выдаче серверов и выплате ей около 1 млн долл. после вынесения судебного решения.

Роткен сообщил, что планирует обратиться в суд с прошением обеспечить сохранность данных. Прошение подали и другие стороны: организация Electronic Frontier Foundation, выступающая за сохранение данных тех пользователей Megaupload, которые не нарушают авторских прав, и организация Motion Picture Association of America, высказавшая опасение, что если данные будут оставаться под контролем Megaupload, то пиратский контент вновь поступит в оборот.

Роткен планирует возражать против этого требования, поскольку по законам США только Megaupload имеет полномочия контролировать данные. «Мы уверены, что в соответствии с Законом о защите информации, передаваемой при помощи электронных систем связи, Megaupload должна работать с данными в интересах пользователей», — подчеркнул он.