«Потребности издателей в инструментах автоматизации редакционной подписки»

1.Методология исследования

Основные методы исследования:

Социологический опрос (анкетирование) издателей методом:

• электронной рассылки анкет
• глубинных интервью.

Целевая группа:

• Издатели, имеющие канал редакционной подписки.
• Издатели, выпускающие печатные СМИ, В2В-направленности

География исследования и объем выборки:

Опрос 124 издательств, расположенных в разных регионах РФ.

Выборка издательств проводилась по следующим параметрам:

• Количество подписных изданий
• Наличие изданий В2В-направленности
• Регион

2. Результаты исследований

2.1. Значимость подписного рынка для издателей в РФ

Российский рынок распространения печатных СМИ подразделяют на два основных сегмента: розничный сегмент, сегмент подписки.

Самый крупный сегмент рынка — розничные продажи печатных СМИ. По итогам 2016 г. объем рынка оценивается в 43,2 млрд. руб. в стоимостном выражении и в 1,13 млрд.экз. в количественном выражении По отношению к 2015 г. сегмент продемонстрировал значительный спад — 7% в рублевом выражении и 17% в экземплярах.

Объем сегмента подписки, согласно экспертным оценкам рынка, составляет 18,2 млрд. рублей или 0,63 млрд.экз. (без учета распространения бесплатных изданий). В 2016 году сегмент также показал отрицательную динамику — 3% в рублевом выражении и 7% в тиражах.

Большинство издательств в РФ, работающие на рынке периодических печатных СМИ, представлены на подписном рынке. Относительно издательств, включенных в социологический опрос (124 издательства), то все они работают на подписном рынке.

В социологический опрос по исследованию потребностей издателей в инструментах автоматизации редакционной подписки были включены как крупные, так и малые издательства (рис.1). К малым издательства в данном исследовании были отнесены, выпускающие 1 или 2 наименования периодических печатных СМИ. Всего в опросе приняло участие 42 издательства, выпускающих 1 издание, и 14 издательств, имеющихся в своем портфеле 2 издания. К средним по размеру компаниями в исследовании были отнесены издательства с 3-10 печатными СМИ. В ходе проведения анкетирования средних по размеру издательств было опрошено 44. В опросе также приняли участие крупные издательские дома (всего 17), владеющие от 11 до 30 печатными периодическими СМИ. Семь издательских домов были выделенными нами в отдельный сегмент – крупнейшие, т.к. их издательский пакет их состоит из более чем 30 изданий. Среди них 2 издателя выпускают более 50 изданий.

Рис. 1. Количество подписных изданий в исследуемых издательствах

В процентном соотношении структура опрошенных издательств представлена на диаграмме ниже (рис.2).

Рис. 2. Количество подписных изданий в исследуемых издательствах, %

2.2. Значимость редакционной подписки для издателей в РФ

Структуру подписного рынка России можно представить следующим образом:

1) федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Почта России» и общефедеральные подписные агентства, работающие в сотрудничестве с ним и выпускающие подписные каталоги. У всех агентств заключены договоры с «Почтой России», на основе которых почта занимается приемом подписки, а также доставкой подписных тиражей.

2) агентства альтернативной подписки, работающие либо в сотрудничестве с общефедеральными агентствами, либо самостоятельно, заключая договоры напрямую с издательствами. Доля альтернативных региональных агентств в объеме подписных тиражей не очень велика, но постоянно растет. Иногда они организуют собственную доставку тиражей, стоимость которой ниже, чем у почтового ведомства. Кроме того, большинство из них специализируется на корпоративной деловой подписке, т.к. рентабельность этого сегмента значительно выше.

3) редакции и издательские дома, проводящие редакционную подписку собственными силами. Доставку издательство осуществляет либо заказной бандеролью через почту, либо через альтернативные ей службы доставки. Крупные издательские дома имеют собственные курьерские и логистические службы, но могут привлекать для такой работы и специалистов других фирм по договору аутсорсинга.

Рис. 3. Структура подписного рынка РФ (в тиражах), %

Источник: АРПП,

«Почта России»,

подписные агентства

Редакционная подписка широко используется в издательствах, которые не могу эффективно распространяться через розницу. Часто это специализированные журналы В2В-направленности (отраслевые, научные, ведомственные издания). Ввиду этого в опрос были включены в основном издательства, имеющие в своем портфеле издания В2В-направленности.

Для большинства опрошенных издателей (50% респондентов) редакционная подписка является значимым каналом распространения. На редакционную подписку в них приходиться от 20-49% напечатанного тиража. Исходя из общей статистики по рынку подписки, значимость редакционной подписки в них как минимум в два раза выше. Для 34% опрошенных издателей в настоящее время редакционная подписка – только дополнительный канал распространения выпускаемых ими изданий. Многие из них говорят о высоких трудозатратах редакционной подписки и низкой рентабельности подписного канала. 10% издателей, включенных в опрос, заявили, что данный канал им не интересен, т.е. в издательствах нет возможности подписаться напрямую. Однако некоторые из этих издателей рассматривают в перспективе редакционную подписку как возможный канал распространения, который может стабилизировать ситуацию с подписными тиражами в целом, открыть возможность для применения программ лояльности и налаживания прямых коммуникаций с каждым читателем. Среди них такие издательские дома как «Газетный мир», «Ровесник», Bauer Media Group, «Ваши 6 соток».

Рис. 4. Значимость редакционной подписки для исследуемых издательств (кол-во издателей; %)

Основным или очень значимым каналом распространения редакционная подписка стала только у 6% издателей (7 издательских домов). По редакционной подписке реализуется этими издательствами более 50% напечатанного тиража.

Табл. 1. Значимость редакционной подписки для исследуемых издательств

Если рассматривать значимость редакционной подписки в зависимости от размера издательства (размера издательского портфеля), то малые издательства в два раза чаще отвечали «нет» на вопрос «В вашем издательстве занимаются редакционной подпиской?» (таблица 2).

Табл. 2. Ответ издателей на вопрос «В вашем издательстве занимаются редакционной подпиской?»

Рис. 5. Структура опрошенных издательств, имеющих редакционную подписку (кол-во издателей; %)

Однако только среди малых предприятий (по количеству выпускаемых журналов) были выявлены два издательства, для которых редакционная подписка является основным каналом распространения продукции. Также следует отметить, что явно прослеживается тенденция, что с ростом количества изданий в бизнес-портфеле издателя, увеличивается значимость канала редакционной подписки. Так, у малых издательств 49% считают данный канал как дополнительный, в то время как у крупных издателей только 19%.

Табл. 3. Значимость редакционной подписки для издательств в зависимости от размера издательства

Рис. 6. Значимость редакционной подписки для исследуемых издательств

2.3. Потребностей издателей в инструментах автоматизации

По мнению экспертов рынка, у редакционной подписки есть большой потенциал, при грамотной ее организации вполне возможно увеличить подписной тираж издания.

В крупных издательских домах направление «Редакционная подписка» часто выделяется в отдельную службу, у которой может быть свой call-центр. Например, медиагруппа «Актион-МЦФЭР» распространяют свои тиражи через дочернюю фирму «Актион-пресс». Это отдельное предприятие в структуре издательского дома, которое занимается прямыми продажами, содержит собственный call-центр, свой отдел маркетинга. В малых издательствах часто весь функционал возложен на одного сотрудника.

Различны и технологии, которые используют издательства для организации редакционной подписки. До сих пор часто встречается на рынке самый простой вариант организации редакционной подписки, когда непосредственно в журнале публикуется сведения о возможности подписаться и платежное поручение банка для оплаты подписки. Другие издательства активно используют современные технологии при оформлении подписки — подписка на сайте, через интернет-магазин. Современные технологии позволяют выбрать удобный вариант оплаты – банковский перевод, пластиковой картой и т.д.

Согласно отраслевой статистики, канал редакционной подписки наращивает объемы подписных тиражей. Если в 2004 году через данный канал реализовывалось 5% подписных тиражей, то по итогам 2016 году – около 11%. Но при всех плюсах редакционной подписки, большинство издателей убедились на деле, что это высоко затратный канал дистрибуции изданий. С ростом тиражей растут затраты на персонал, необходимо организовывать собственную логистическую службу. Также растет нагрузка на бухгалтерию издательства. Поэтому автоматизация бизнес-процессов в редакционном канале подписки важна для большинства издателей. В ходе опроса о ее необходимости заявило 61% опрошенных издателей.

Рис. 7. Потребность в автоматизации редакционной подписки

(все опрошенные издательства(количество издателей, %)

Выявить достоверную разницу в потребности автоматизации редакционной подписки в зависимости от размера издательства не удалось. О необходимости автоматизации заявляли как малые издательства, так и крупные/крупнейшие издательские дома на рынке редакционной подписки.

Рис. 8. Потребность в автоматизации редакционной подписки в зависимости от размера издательства (все опрошенные издательства)

Также в ходе социологического опроса издателей не выявлено взаимосвязи между необходимостью автоматизации редакционной подписки и значимостью данного подписного канала для издательства. Можно только с высоким уровнем достоверности утверждать, что если редакционная подписка является основным каналом распространения выпускаемого тиража, то вопросам автоматизации в таких издательствах занимаются или планируются заниматься в ближайшее время. Среди опрошенных издателей, только для двух издателей редакционная подписка – это основной канал реализации изданий. У обоих издателей на сегодня имеется потребность в автоматизации редакционной подписки.

В издательствах, где объем реализации тиражей через редакционную подписку составляет менее 70% от напечатанного тиража, 60-64% опрошенных руководителей занимаются или планируют заниматься ее автоматизацией.

Среди издателей, не имеющих канал редакционной подписки на текущий момент, о необходимости ее автоматизации заявило 31% опрошенных руководителей. Они планируют создать в рамках издательства отдел редакционной подписки (отдельную ставку).

Рис. 9. Потребность в автоматизации редакционной подписки в зависимости от значимости канала для издателя (все опрошенные издательства)

Нами было сделано распределение издателей, нуждающихся в инструментах автоматизации редакционной подписки в зависимости от значимости данного канала. Таким образом, из 76 издательств, нуждающихся в автоматизации редакционной подписки, для 53% — это значимый канал дистрибуции, для 35% — дополнительный.

Рис. 10. Распределение издателей, нуждающихся в инструментах автоматизации редакционной подписке по значимости канала (только издатели с редакционной подпиской)

Среди издательств, реализующих через редакционную подписку 20-49% напечатанного тиража и утвердительно ответивших на вопрос о необходимости автоматизации редакционной подписки, 38% — это малые (1-2 издания), 40% — средние (3-10 изданий), 18%- крупные (11-30 изданий), и только 5% — это крупнейшие (31 издание и более).

Похожую структуру по размеру предприятий имеет группа, где редакционная подписка — дополнительный канал. Среди утвердительно ответвившихся на вопрос о необходимости автоматизации редакционной подписки в данной группе — 52% это малые издательства, 37%- средние, 7% — крупные и 4% — крупнейшие.

Рис. 11. Потребность в автоматизации редакционной подписки для разных издателей (только издатели с редакционной подпиской)

Резюмируя результаты социологического опроса издателей, можно с большой долей вероятности, говорить о том, что необходимостью автоматизации редакционной подпиской в большей степени обеспокоены малые и средние издательства, для которых данный канал дистрибуции очень значимый (реализуется 50-69% тиражей), значимый (20-49% тиражей) или дополнительный (менее 20%). Сузить сегмент в ходе исследования не удалось.

Что касается издателей, которые ответили отрицательно на вопрос о необходимости автоматизации редакционной подписки, то нами были более глубоко исследованы причины такой позиции опрашиваемых руководителей. Прежде всего нужно отметить, что руководители малых и крупных издательств, чаще остальных говорили об отсутствии интереса. Так, 23 малых издательства из 56 опрошенных не видят необходимости в инструментах автоматизации редакционной подписки (41% малых издателей), 7 крупных из 17 опрошенных также не испытывают потребности в автоматизации редакционной подписки (41% крупных издателей). В то время как только 16 средних издательства из 44 опрошенных заявили о нежелании автоматизировать редакционную подписку в ближайшие года (36%).

Рис. 12. Распределение издательств, в которых нет потребности в автоматизации редакционной подписки в зависимости от размера издательства.

Наиболее частой причиной, из-за которой был получен отрицательный ответ на вопрос о необходимости автоматизации редакционной подписки, называлось наличие в издательстве собственного программного обеспечения, на котором уже решены многие задачи. А также то, что уровень имеющейся автоматизации редакционной подписке на текущий момент устраивает владельцев компании. Так ответила 60% издателей, давших отрицательный ответ о необходимости автоматизации подписки через издательство. Наиболее часто так отвечали крупные и средние издатели. Второй причиной по частоте встречаемости стали финансовые проблемы в издательстве, другими словами, потребность не сформирована по причине низких доходов издательства. Так ответили 17% отрицательно ответивших.Среди других причин назвались такие: используются другие каналы распространения (почтовая подписка, розница, альтернативная подписка); планируется закрытие издания в текущем году; высокая стоимость редакционной подписки для издательства; неэффективный канал сбыта; невысокие тиражи и возможность работать в ручном режиме.

Рис. 13. Основные причины отказа от автоматизации редакционной подписки в зависимости от размера издательства

Рис. 14. Основные причины отказа от автоматизации редакционной подписки в зависимости от значимости канала для издательства

2.4. Планы по модернизации системы редакционной подписки в издательствах

Большинство опрошенных издательств (67%) планирует заняться вопросом автоматизации редакционной подписки в течение 2-3 лет. Еще 7% готовы решать задачи по автоматизации бизнес-процессов редакционной подписки не ранее чем через 3 года. И только 9% опрошенных руководителей издательств говорили о том, что будут решать задачи по модернизации программного продукта редакционной подписки в течение года. Также надо отметить, что около 17% руководителей подписных отделов в издательствах несмотря на то, что указали на необходимость инструментов автоматизации редакционной подписки, написали в анкетах, что модернизация не планируется или сроки ее неизвестны. Следовательно, для большинства издателей вопросы автоматизации редакционной подписки на текущий момент имеют второстепенный характер. Это было вполне ожидаемо, так как экономическая ситуация в отрасли печатных СМИ сложная и выдвигает на первый план проблем финансового характера.

Рис. 15. Планы по модернизации программного продукта редакционной подписки в издательствах, имеющих таку потребность

Задачи по автоматизации имеют второстепенный характер как для малых издательств, так и для крупных/крупнейших издателей. Но крупнейшие издательства, указавшие на необходимость модернизации ПО редакционной подписки, чаще остальных отвечали на вопрос о планируемых сроках – «не планируем». В качестве причины называли наличие собственной программы, которая работает и на текущий момент, и редакцию устраивает объем автоматизации бизнес-процессов по редакционной подписке. Однако они не скрывали, что есть функционал, который следовало было бы автоматизировать.

Рис. 16. Планы по модернизации программного продукта редакционной подписки в зависимости от размера издательства (издатели имеют потребность в автоматизации)

Объем тиражей, реализуемый через канал редакционной подписки, влияет на сроки планируемой модернизации программного обеспечения редакционной подписки. Среди издательств, у которых редакционная подписка – это очень значимый канал дистрибуции (реализуется 50-69% напечатанного тиража) большинство (67% опрошенных) заявили о том, что процесс модернизации будет проведен в течение этого года. А вот среди издателей, где редакционная подписка не имеет столько высокой значимости, только 5-11% из них займутся этим вопросом в течение этого года. Большинство из них считают, что этот вопрос они смогут решить только через 2-3 года. Кроме того, если редакционная подписка – это дополнительный канал дистрибуции печатной продукции, то такие издательства значительно чаще писали об отсутствии планов по модернизации ПО редакционной подписки.

Рис. 16. Планы по модернизации программного продукта редакционной подписки в зависимости от значимости канала для издательства (издатели имеют потребность в автоматизации)

2.5. Предпочтительные варианты автоматизации редакционной подписки

В век цифровых технологий есть различные способы автоматизации бизнес-процессов на предприятиях. Наиболее распространены два подхода в автоматизации. Первый – это разработка программы собственными силами с использованием отдела информационных технологий компании. Второй – это обращение к интегратору (компании, занимающейся внедрением) или вендору(разработчику), предлагающему услуги по внедрению и дальнейшей технической поддержки системы автоматизации.

На российском рынке бизнес активно отходит от первой модели автоматизации. Эксперты утверждают, что сейчас идёт отказ от самописного софта, что раньше было в тренде, и начинают смотреть в сторону профессиональных решений, то есть идут к компаниям-интеграторам. Причин тому, как минимум две: во-первых, конкуренция и, во-вторых, лишние затраты на поддержание непрофильной деятельности.

Что же касается нишевого рынка редакционной подписки, то пока большая часть издателей (52%) выбирает первую модель автоматизации – самостоятельная разработка программы под нужды издательства. Они аргументируют свой выбор несколькими причинами: 1) у издательства есть специфика, что не учитывают универсальные программы. Эти программы необходимо дорабатывать под нужды издательства; 2)есть свой информационной отдел с хорошими специалистами.

Для 32% издателей предпочтителен второй подход – это приобретение продукта. 24% из них хотели бы купить подписной продукт, заплатив сразу всю сумму, а 8% из них – с периодической абонентской платой за «подписной» сервис.

Достаточно значимая часть издателей (16%) не смогла определиться с выбором варианта автоматизации, несмотря на обозначенную потребность в инструментах автоматизации редакционной подписки. Это еще раз подтверждает тот факт, что задачи автоматизации редакционной подписки для многих издателей являются второстепенными.

Рис. 17. Выбор варианта автоматизации редационной подписки издательствами (издатели имеют потребность в автоматизации)

Средние и крупные издательства чаще остальных выбирали первый подход автоматизации редакционной подписки – самостоятельная разработка программы под нужды издательства. Этот вариант ответа встречается в анкетах 60-63% опрошенных издательств. Такой выбор был продиктован тем, что в издательствах есть команда IT-специалистов и частичная автоматизация бизнес-процессов редакционной подписки.

35% малых издательств предпочли бы приобрести программных продукт редакционной подписки, т.ч. 30% из них с разовой оплатой без подписного сервиса.

Чаще других крупнейшие издатели (20% от опрошенных крупнейших издателей) выбирали вариант автоматизации – приобретение продукта с периодической абонентской платой за «подписной» сервис. При этом среди крупнейших издателей чаще встречался ответ «не планируем» (40% крупнейших издателей) или «нет информации».

Рис. 18. Выбор варианта автоматизации редационной подписки в зависимости от размера издательства (издатели имеют потребность в автоматизации)

В ходе проведенного социологического исследования было установлено, что чем выше значимость редакционной подписки значимость для издательства, тем издатели чаще готовы инвестировать средства в самостоятельную разработку программного продукта для редакционной подписки, а не приобретения программного подписного продукта. Исключения составляют издательства, где редакционная подписка – это основной канал реализации изданий.

Рис. 19. Выбор варианта автоматизации редационной подписки в зависимости от значимости канала для издательства (издатели имеют потребность в автоматизации)

2.6. Функциональный пакет по автоматизации редакционной подписки

Для уточнения объема автоматизации редакционной подписки в издательствах руководителям отделов подписки (издательств) был задан вопрос о функциональном пакете, который необходим издательству для реализации всех бизнес-процессов по ней. На выбор были предложены следующие варианты функциональных пакетов:

• Базовый функциональный пакет, включающий рабочее место менеджера по подписке:
• формирование и редактирование карточки клиента заказа, документа на оплату
• отслеживание и сопровождение заказов, созданных подписчиком самостоятельно
• осуществление платежей через платежные системы
• отслеживание оплаты
• формирование выборки заказов по различным критериям
• Стандартный функциональный пакет, включающий рабочие места менеджера по подписке, логиста и бухгалтера:
• формирование и редактирование карточки клиента заказа, документа на оплату
• отслеживание и сопровождение заказов, созданных подписчиком самостоятельно
• осуществление платежей через платежные системы
• отслеживание оплаты
• формирование выборки заказов по различным критериям
• личный кабинет для физических лиц
• совместимость с 1С
• управление отгрузкой изданий
• автоматизированная проверка почтовых адресов
• формирование отчетов по отгрузкам, авансовым платежам, ожидаемым поступлениям в различных разрезах
• автоматизированная отгрузка электронных версий
• инструмент продления заказов
• Расширенный функциональный пакет, включающий рабочие места менеджера по подписке, логиста и бухгалтера, руководителя службы подписки, маркетолога:
• формирование и редактирование карточки клиента заказа, документа на оплату
• отслеживание и сопровождение заказов, созданных подписчиком самостоятельно
• осуществление платежей через платежные системы
• отслеживание оплаты
• формирование выборки заказов по различным критериям
• личный кабинет для физических лиц
• совместимость с 1С
• управление отгрузкой изданий
• автоматизированная проверка почтовых адресов
• формирование отчетов по отгрузкам, авансовым платежам, ожидаемым поступлениям в различных разрезах
• автоматизированная отгрузка электронных версий
• инструмент продления заказов
• личный кабинет для юридических лиц
• реализация маркетинговых акций
• рассылки по выборкам
• формирование аналитических отчетов
• возможность контроля за действиями всех сотрудников в системе.

Большая часть опрошенных издателей (59%), имеющих канал редакционной подписки, выбрала базовый функциональный пакет, включающий только рабочее место менеджера по подписке. Второй по частоте встречаемости в анкетах был стандартный пакет. Его выбрало 34% опрошенных издателей с каналом редакционной подписки. И только 7% издателей остановили свой выбор на расширенном функциональном пакете.

Рис. 20. Функциональный пакет, необходимый издателям для реализации бизнес-процессов по редакционной подписке (издатели имеют потребность в автоматизации)

Большая часть малых издательств (76% опрошенных малых издательств) выбирала базовый функциональный пакет. Часто такой выбор был продиктован тем, что в издательствах есть только одно рабочее место менеджера по редакционной подписке. Как правило, функционал менеджера расширен.

Чем больше издательский пакет (больше наименований изданий распространяемых по редакционной подписке), тем чаще выбирался стандартный или расширенный функциональный пакет. Так, среди малых издательств стандартный пакет выбрали только 18%,среди средних издательств – уже 47%, среди крупнейших издательских домов – 67%. Аналогичный тренд прослеживается и по расширенному функциональному пакету: среди малых издательств его выбрали лишь 6%, среди крупных – 19%, а среди крупнейших – 33%.

Рис. 20. Функциональный пакет, необходимый издателям для реализации бизнес-процессов по редакционной подписке, в зависимости от размера издательства (издатели имеют потребность в автоматизации)

Значимость канала редакционной подписки в меньшей степени влияет на выбор издателя по функциональному пакету. 100% издателей, для которых редакционная подписка – это основной канал выбрали базовый пакет, но все они являются малыми издателями. Несколько чаще издательства, где редакционная подписка дополнительный канал распространения тиражей печатных СМИ, выбирают базовый функциональных канал. Напротив издатели, для которых редакционная подписка очень значима, выбирают стандартный или расширенный функциональный пакет. Так среди издателей, которые сказали, что редакционной подписке распространяется 50-69% напечатанного тиража, 40% выбрали стандартный пакет и 20% расширенный, в то время как среди издателей, где редакционная подписка — это дополнительный канал, только 36% выбрали стандартный и 7% расширенный функциональные пакеты.

Рис. 20. Функциональный пакет, необходимый издателям для реализации бизнес-процессов по редакционной подписке, в зависимости от значимости канала для издательства (издатели имеют потребность в автоматизации)

Один издатель дополнил предложенный функциональный пакет, указав что нужен еще интернет-магазин.

2.7. Размер ежемесячного платежа за подписной программный продукт (ППП)

Большинство опрошенных издателей предпочитают заниматься вопросами автоматизации редакционной подписки самостоятельно. Однако в ходе исследования всем был предложен вопрос о приемлемом размере платежа за лицензию программного подписного продукта. Для издателей, которые не планируют покупку такого продукта, предлагалось сделать оценку платежа из затрат на текущую IT-поддержку программного продукта редакционной подписки. В случае, если в издательстве отсутствует полностью автоматизация редакционной подписки, предлагалось сделать оценку исходя из финансовых возможностей издательства или исходя из доходов, получаемых от редакционной подпиской.

85% опрошенных издателей выбрали минимальный вариант предложенного в анкете ежемесячного платежа (2500-4999 руб. в месяц). Ежемесячный платеж в размере 5000-8499 руб. в месяц готовы платить только 13% опрошенных издателей. 2% издателей оценили приемлемый платеж в 8500-9999 руб. в месяц.

Рис. 21. Приемлемый размер ежемесячного платежа за подписной программный продукт (количество издателей; % опрошенных)

Чем крупнее издательство (чем больше печатных СМИ распространяемых по редакционной подписке), тем чаще выбирался ежемесячный платеж с более высокой суммой оплаты. Так, только 6% малых издательств выбрали платеж с суммой более 5000 руб. в месяц. Среди средних издательских домов уже 16% выбрали вариант платежа 5000-8499 руб. в месяц и 2% — 8550-9999 руб. в месяц (суммарно 18%). 33% от крупных издательств написали, что для них приемлем платеж в 5000-8499 руб. в месяц. А 20% от крупнейших издателей оценили свой потенциал по ежемесячному платежу в 8500-9999 руб. в месяц.

Рис. 22. Приемлемый размер ежемесячного платежа за подписной программный продукт в зависимости от размера издательства

Для издателей, у которых значимость редакционного канала высокая, оценка приемлемого ежемесячного платежа более высокая. Исключения составляют малые издательства, у которых редакционная подписка – это основной канал распространения тиражей. Но в силу своего размера, они не готовы платить более высокие суммы.

Рис. 23. Приемлемый размер ежемесячного платежа за подписной программный продукт в зависимости от значимости канала для издательства

2.8. Бухгалтерские системы, используемые в издательствах РФ

Современное состояние рынка программ автоматизации бухгалтерского учета определяется потребностью комплексного учета и анализа финансовой деятельности всего предприятия. На первый план выходят крупные многопользовательские системы, основанные на современных системах связи и обработки информации, которые позволяют коллективу бухгалтеров вести одновременно взаимосвязанные участки учета, а руководству предприятием возможность дают оперативного доступа к достоверной информации и принятию компетентных управленческих решений.

По результатам анкетирования издательств, работающих на подписном рынке, основной программой автоматизации бухгалтерского учета является 1С Бухгалтерия – у 99% опрошенных издателей. Только 1% опрошенных издателей указал в качестве программы САП.

Рис. 23. Бухгалтерские системы, используемые издательствами в РФ

Все малые и средние издательства автоматизируют бухгалтерский учет с помощью 1С Бухгалтерии. Только крупнейшие издатели внедряют относительно новый бухгалтерский программный продукт САП.

Рис. 24. Бухгалтерские системы, используемые издательствами в РФ, в зависимости от размера издательства

2.8. Задачи, которые издатели планируют решить за счет автоматизации редакционной подписки

Сегодня на подписном рынке почтовой подписки сложилась сложная ситуация, наблюдается ежегодное сокращение подписных тиражей, в то время как по линии редакционной подписки наблюдается стагнация тиражей или даже рост. Поэтому в целях сохранения и дальнейшего развития института подписки многие издательские дома развивают редакционную подписку и активизировали «борьбу» за подписчиков.

По экспертным оценкам ведущего подписного агентства, более 20% потенциальных подписчиков не пользуются услугой подписки в связи с неудобством процесса ее оформления. А это значит, что в целях популяризации услуги необходимо обеспечить простоту оформления подписки. Часто решение находится в ее автоматизации и использовании современных технологий. Увеличить на 20-30% объем подписных тиражей можно, если на плановой основе проводить стимулирующие мероприятия: пакетные предложения и т.д. Масштабные акции на большую аудиторию также требуют автоматизации бизнес- процессов. Поэтому в ходе социологического опроса издателей были изучены задачи, которые они хотели бы решить за счет систем автоматизации редакционной подписки. На выбор было предложено 9 основных задач редакционной подписки:

• увеличение количества подписчиков
• поддержание лояльности подписчиков
• формирование базы данных с прямыми контактами подписчиков
• режим самообслуживания для подписчиков
• повышение качества доставки за счет автоматизированного контроля адресов
• оптимизация документооборота
• интеграция с системами бухучета
• проведение маркетинговых акций, анализ их эффективности
• использование различных платежных систем

Издатели имели возможность указать другие задачи, которые они хотели бы реализовать за счет автоматизации или модернизации программного продукта по редакционной подписке.

Наиболее часто издатели (71% опрошенных издателей) выбирали задачу по увеличению количества подписчиков, т.к. при росте тиражей по редакционной подписке значительно увеличиваются трудозатраты. Автоматизация является эффективным инструментом для их снижения.

Второй по частоте встречаемости (52% опрошенных издателя) стала задача по формированию лояльности подписчиков, которая чаще увязывалась с предоставлению клиентам удобного сервиса для подписки (более удобного сервиса, чем через почтовые отделения).

47% опрошенных издателей указали на необходимость автоматизации процесса формирования базы данных с прямыми контактами подписчиков.

Рис. 25. Рейтинг задач, планируемых за счет автоматизации редакционной подписки

Достаточно значимыми для издателей (выбрали более 40% опрошенных издателей) стали такие задачи как интеграция редакционной подписки с системами бухучета, режим самообслуживания для подписчиков, оптимизация документооборота.

Задача по увеличению количества подписчиков на первом месте по актуальности была у всех издателей независимо от размера издательства. Средние и крупные/крупнейшие издатели в качестве второй по приоритетности задачи выбирали формирование базы данных с прямыми контактами подписчиков. Среди крупнейших издателей ее выбрали 80% руководителей.

Рис. 25. Рейтинг задач, планируемых за счет автоматизации редакционной подписки, в зависимости от размера издательства

Крупные и крупнейшие издатели более часто выбирали задачи такие как интеграция редакционной подписки с системами бухучета, режим самообслуживания подписчиков и оптимизация документооборота. В издательствах много подписных изданий, поэтому автоматизация, на их взгляд, должна значимо снизить затраты и улучшить сервис для подписчиков.

Если рассматривать задачи в зависимости от значимости редакционной подписки для издательства, то для издательств, где редакционная подписка основной канал, первостепенное значение имеют также поддержка лояльности подписчиков, оптимизация документооборота, интеграция с системами бухгалтерского учета.

Для издательств, где через редакционную подписку реализуется от 20% до 69% тиражей, важна задача внедрения режима самообслуживания для подписчиков. Редакционная подписка пока не основной канал реализации тиража, но она важна для издательства. Часто на редакционную подписку не хватает трудовых ресурсов, особенно если тиражи растут. Идти по пути увеличения штата издатели, как правило, не хотят, поэтому инвестируют в автоматизацию бизнес-процессов.

Издатели, которые хотели бы организовать редакционную подписку, главной задачей ставят формирование базы данных с прямыми контактами подписчиков.

Рис. 26. Рейтинг задач, планируемых за счет автоматизации редакционной подписки, в зависимости от значимости канала для издательства

2.9. Факторы, влияющие на принятие решения о приобретении подписного программного продукта

В связи с тем на российском рынке в последнее время явно прослеживается тенденция, согласно экспертным оценкам, активного перехода предприятий от самописного софта к приобретению информационный систем, коробочных продуктов и т.д., руководителям отделов подписки/ Генеральным директорам издательств было предложено ответить на вопрос «Какие из перечисленных факторов способны больше всего повлиять на ваше решение приобрести программный продукт для автоматизации редакционной подписки?»

Наиболее значимым фактором, способным повлиять на решение о приобретении программного продукта по редакционной подписки, для 57% опрошенных издателей стало качество ПО. Издатели примут решение или возможно изменят свое мнение в пользу покупки программного продукта по редакционной подписки, если продукт будет высокого качества. Ряд издателей говорили о подтвержденном качестве продукта.

Не менее важен для 51% опрошенных издателей стал фактор цены, т.к. был выбрана позиция с низкой стоимостью лицензии на ПО.

Чуть менее 50% опрошенных издателей указали на значимость простоты программного продукта. Под этим понималась и простота внедрения продукта в издательствах, его интеграция с действующим ПО в издательстве, удобство интерфейса для менеджеров и т.д.

Известность или бренд подписного программного продукта был значим только для 1% опрошенных издателей. Данный фактор, по мнению издателей, не имеет первостепенного значения на вопрос приобретения ПО для автоматизации редакционной подписки.

Рис. 27. Рейтинг факторов, способных повлиять на решение о приобретении подписного программного продукта для редакционной подписки